น้ำ (Water)

ผู้เชี่ยวชาญบอกสมาชิกในบ้านว่าต้องทำงานมากขึ้นเพื่อทำความสะอาดน้ำดื่มที่ปนเปื้อน

วอชิงตัน — กำลังดำเนินการไม่เพียงพอในการกำจัดสารเคมีปนเปื้อนออกจากทางน้ำของสหรัฐฯ พยานและฝ่ายนิติบัญญัติเห็นพ้องต้องกันระหว่างการพิจารณาคดีเกี่ยวกับความท้าทายต่อคุณภาพน้ำที่จัดโดยคณะอนุกรรมการของคณะกรรมาธิการด้านการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐานด้านทรัพยากรน้ำและสิ่งแวดล้อมของสภาผู้แทนราษฎร “การบริหารครั้งล่าสุดทำให้บทบัญญัติของพระราชบัญญัติน้ำสะอาดอ่อนแอลงโดยไม่จำเป็นสำหรับแม่น้ำ ลำธาร และพื้นที่ชุ่มน้ำ ซึ่งจัดหาน้ำดื่มให้กับชาวอเมริกันกว่า 117 ล้านคน แต่โชคดีที่การดำเนินคดีทางกฎหมายได้ถูกยกเลิกโดยศาลแล้ว” ประธานคณะอนุกรรมการ ส.ส. เกรซ นาโปลิตาโน กล่าว (D-Calif.) ในการพิจารณาคดีของวันพุธ “การบริหารครั้งสุดท้ายยังชะลอความพยายามบังคับใช้คุณภาพน้ำให้หยุดนิ่ง … และพยายามบ่อนทำลายและปิดปากความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคและประสิทธิภาพของ ทำให้ชุมชนของเราทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยง” เธอกล่าวต่อ ในขณะที่ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เริ่มยกเลิกการกระทำเหล่านั้นแล้ว “ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำเพื่อแก้ไขความไม่เพียงพอก่อนหน้านี้ และทำให้การวิจัยของเราเกี่ยวกับคุณภาพน้ำกลับมาสู่เส้นทางเดิม” ปัญหาสำหรับโรงงานบำบัดน้ำ David Rouzer (RN.C.) สมาชิกระดับอนุกรรมการกล่าวว่าโรงบำบัดน้ำเสียและบำบัดน้ำเสียอยู่ในตำแหน่งที่ไม่เหมือนใครเมื่อพูดถึงมลพิษประเภทนี้ – ตัวอย่างเช่น “พวกเขากำลัง ไม่รับผิดชอบต่อ PFAS [per- and polyfluoroalkyl substances] และสารปนเปื้อนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเข้าสู่แหล่งน้ำ แต่พวกมันมีหน้าที่รับผิดชอบในการบำบัดน้ำและทำความสะอาด อย่างไรก็ตาม … สาธารณูปโภคด้านน้ำและน้ำเสียของเราต้องเผชิญกับความรับผิดที่สำคัญโดยพิจารณาจากวิธีที่พวกเขา จัดการกับสารเหล่านี้แม้ว่าจะไม่ได้สร้างขึ้นมาก็ตาม ตัวเลือกก่อนหน้านั้นมีราคาแพงซึ่งอาจกลายเป็นภาระที่ยิ่งใหญ่สำหรับหลายชุมชนและผู้จ่ายเงินของพวกเขา” PFAS หมายถึงกลุ่มของสารเคมีที่สามารถคงอยู่ในร่างกายได้ตลอดเวลาและแสดงให้เห็นว่ามีผลเสียต่อสุขภาพ “เราจำเป็นต้อง ทำความเข้าใจให้ดียิ่งขึ้นว่าสารเหล่านี้มาจากไหน ไม่ว่าจะเป็นโรงงานผลิตหรือจากผลิตภัณฑ์ส่วนบุคคลหรือยาที่เราใช้ในบ้านของเราเองแล้วจะถูกส่งต่อไปยังน้ำเสีย” เขากล่าวเสริม “มีผลิตภัณฑ์ในครัวเรือนมากมายที่จะทำให้คุณหายใจไม่ออก หากสูดดมเข้าไป แต่จริงๆ แล้วพวกมันจะไหลลงท่อระบายน้ำทุกวัน การจัดการกับผลกระทบปลายน้ำเหล่านี้ล่วงหน้าสามารถหลีกเลี่ยงปัญหาด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมและค่าใช้จ่ายได้มากมาย” พยานคนหนึ่งที่กล่าวถึงปัญหาการบำบัดน้ำคือ Chris Kennedy ผู้จัดการเมือง Pittsboro รัฐนอร์ทแคโรไลนา ซึ่งมีประชากร 4,500 คน เนื่องจากระดับน้ำที่สูง สารเคมี PFAS ผู้อยู่อาศัย “กลัวน้ำดื่มของเราและผลกระทบต่อสุขภาพในระยะสั้นและระยะยาว” เคนเนดีกล่าว “การระบาดใหญ่ของ COVID-19 ได้ทำให้ความกังวลเหล่านี้ทวีความรุนแรงมากขึ้นเท่านั้นเนื่องจากตอนนี้เรากังวลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีน ในระบบภูมิคุ้มกันภายในของเราที่ถูกทำลายโดยการสัมผัสสารปนเปื้อนเหล่านี้เป็นเวลานานผ่านทางน้ำดื่มของเรา” เพื่อแก้ไขปัญหา Pittsboro กำลังใช้เงิน 3.4 ล้านดอลลาร์เพื่อปรับปรุงโรงผลิตน้ำให้ทันสมัยโดยใช้เงินทุน 1.4 ล้านดอลลาร์ที่ได้รับจาก American Rescue Plan Act และยัง อัตราน้ำเพิ่มขึ้น 43% “งบประมาณน้ำและน้ำเสียทั้งหมดของเราในปีงบประมาณ 2564 อยู่ที่ 3.9 ล้านดอลลาร์ ดังนั้นโครงการเดียวมูลค่า 3.4 ล้านดอลลาร์ซึ่งเกือบเกินมาตรฐานของเรา งบประมาณเงินทุนในการดำเนินงานเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้อง” เขากล่าว “ฉันพูดเพื่อสนับสนุนกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับสารปนเปื้อนที่เกิดขึ้นใหม่และสารเคมี ‘ตลอดไป’ และสำหรับระดับการปนเปื้อนสูงสุดที่ยอมรับได้ทั่วไปสำหรับน้ำดื่มและแหล่งน้ำเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ … การขจัดคำว่า ‘คำแนะนำ’ เพื่อสนับสนุนเป้าหมายที่ชัดเจนและแม่นยำของการปนเปื้อนที่ยอมรับได้คือสิ่งที่ เราแสวงหา” Reactive แทนที่จะเป็น Proactive Elizabeth Southerland, PhD, อดีตผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่สำนักงานน้ำของ EPA กล่าวว่าประเทศนี้ “กำลังทุกข์ทรมานจากระบบปฏิกิริยาที่รอให้สาธารณสุขหรือวิกฤตสิ่งแวดล้อมเกิดขึ้นก่อนที่เราจะเริ่มติดตามและแม้กระทั่ง พิจารณาการควบคุม สิ่งนี้เกิดขึ้นกับสารเคมี PFAS ‘ตลอดไป’ และจะเกิดขึ้นในอนาคตกับสารปนเปื้อนอื่น ๆ หากเราไม่สามารถพัฒนาแนวทางเชิงรุกได้ ” เธอแนะนำว่าสภาคองเกรสต้องการให้รัฐบาลกลางพัฒนาและรักษารายการลำดับความสำคัญของสารเคมีอันตรายสำหรับใช้ในโครงการตรวจสอบน้ำของรัฐบาลกลางและของรัฐ “เมื่อการตรวจสอบระบุได้ดีขึ้นว่าสารปนเปื้อนเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ใด EPA และรัฐต่างๆ สามารถควบคุมการปล่อยเหล่านี้สู่น่านน้ำของประเทศได้ … EPA และ FDA ยังสามารถใช้ข้อมูลนี้ในการปรับปรุงโปรแกรมตรวจสอบสารเคมีเพื่อป้องกันไม่ให้สารปนเปื้อนใหม่เข้าสู่สิ่งแวดล้อม” พยานยังได้กล่าวถึงผลกระทบที่เป็นอันตรายของไมโครพลาสติก ซึ่งเป็นชิ้นพลาสติกที่มีขนาดเล็กกว่าความกว้างของดินสอที่ประกอบด้วยสารเคมีหลายชนิด Elise Granek, PhD, รองศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและการจัดการที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐพอร์ตแลนด์ในโอเรกอนกล่าวว่า “ไมโครพลาสติกมีอยู่ทั่วไปในแหล่งน้ำและสัตว์น้ำของเรา “ที่นี่ในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ ในหอยมีดโกนที่เก็บเกี่ยวเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจและหอยนางรมแปซิฟิกและกุ้งสีชมพูที่มีคุณค่าทางการค้า 95 คนจาก 100 คนมีไมโครพลาสติกในเนื้อเยื่อ … การศึกษาอื่นรายงานว่าไมโครพลาสติกในน้ำดื่ม เกลือทะเล คราฟต์เบียร์ และน้ำผึ้ง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ผลการศึกษาล่าสุดในรัฐนิวยอร์กพบว่าตัวอย่างอุจจาระของทารกและผู้ใหญ่ทั้งหมดที่เก็บรวบรวมมีไมโครพลาสติก” “ไมโครพลาสติกอาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ แต่ในปัจจุบันยังไม่มีกฎระเบียบของรัฐบาลกลางในการแจ้งผู้บริโภคเกี่ยวกับไมโครพลาสติกในอาหาร กำหนดระดับไมโครพลาสติกที่ปลอดภัยในรายการอาหารหรือน้ำดื่มของมนุษย์ หรือจำกัดการปล่อยไมโครพลาสติกลงในทางน้ำ” เธอกล่าว เมื่อพูดถึงไมโครพลาสติกและสารเคมีปนเปื้อนอื่นๆ เช่น ยาฆ่าแมลง “จำเป็นต้องมีการจัดการเชิงรุกมากขึ้นระหว่างผู้กำหนดนโยบายและนักวิทยาศาสตร์เพื่อกำหนดเกณฑ์มาตรฐานที่เหมาะสมสำหรับสารเคมีเหล่านี้ ทั้งแบบเดี่ยวและร่วมกับสารเคมีอื่นๆ เพื่อปกป้องสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์” กฎข้อบังคับเพิ่มเติมสำหรับสารเคมีใหม่ มีข่าวดีอยู่บ้างเกี่ยวกับส่วนหน้าของกฎข้อบังคับ อย่างน้อยก็ในเรื่องเกี่ยวกับสารเคมีใหม่ที่เข้าสู่ตลาด Southerland กล่าว แม้ว่าพระราชบัญญัติควบคุมสารพิษซึ่งควบคุมสารปนเปื้อนเหล่านี้ เคยกำหนดให้รัฐบาลกลางต้องแสดงปัญหาก่อนที่จะดำเนินการใดๆ กับสารเคมี การแก้ไขกฎหมายเมื่อเร็วๆ นี้ “ทำให้ EPA มีบทบาทสำคัญในการประเมินความปลอดภัยมาก่อน สารเคมีเข้าสู่การค้า … ดังนั้นสิ่งที่เราพบคือความต้องการที่แท้จริงของ EPA ที่จะใช้ – ซึ่งพวกเขาไม่ได้ทำในการบริหารครั้งก่อน – หน่วยงานทั้งหมดของพวกเขาเพื่อขอข้อมูลที่เพียงพอจาก บริษัท เคมีที่ขอให้นำสารเคมีใหม่เข้ามา เพื่อที่พวกเขาจะได้ตัดสินใจเรื่องความปลอดภัยอย่างเหมาะสม” ตัวแทน Chris Pappas (DN.H. ) ถามว่าจะเป็นประโยชน์หรือไม่ที่จะกำหนดเส้นตายสำหรับ EPA ในการปฏิบัติตามความรับผิดชอบบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติน้ำสะอาด แต่ Southerland ตอบว่าไม่ “กำหนดเวลาเป็นปัญหาอย่างยิ่งเมื่อเอเจนซี่มีขนาดเล็กที่สุดนับตั้งแต่ปี 1980″ เธอกล่าว “การจะกำหนดเส้นตายในตอนนี้ เมื่อหน่วยงานอยู่ในสภาพวิกฤตเช่นนี้ จะไม่ช่วยอะไรจริง ๆ เพราะพวกเขาไม่มีทุนมนุษย์ในการดำเนินการสิ่งเหล่านี้ตามเส้นตายที่คับแคบใดๆ เลย เราจำเป็นต้องเข้มแข็งขึ้น ฝึกอบรมพวกเขา แล้วเราก็ไม่ต้องกังวลเรื่องเส้นตายที่แน่นหนา” Joyce Frieden ดูแลการรายงานข่าวของ MedPage Today ใน Washington รวมถึงเรื่องราวเกี่ยวกับรัฐสภา ทำเนียบขาว ศาลฎีกา สมาคมการค้าด้านการดูแลสุขภาพ และหน่วยงานของรัฐบาลกลาง เธอมีประสบการณ์ 35 ปีในด้านนโยบายด้านสุขภาพ ติดตาม

Back to top button