น้ำนม (Milk)

ครอบครอง Wall Street สร้างความแตกต่างหรือไม่?

แฟลชในกระทะหรือโหมโรงทางการเมืองอย่างที่เรารู้กันทุกวันนี้? 17 กันยายน 2564 เมื่อ 10 ปีที่แล้วในเดือนนี้ Occupy Wall Street ได้เปิดตัวคลื่นลูกใหม่ของการประท้วงโดยไม่คาดคิด การปรากฎตัวภายในประเทศของการเคลื่อนไหวทางสังคมในเครือข่ายดิจิทัลทั่วโลกขยายตัวอย่างรวดเร็ว ดึงดูดความสนใจของสาธารณชนและสื่อมวลชนอย่างมหาศาล แต่ผู้ประท้วงถูกขับไล่ออกจากสวน Zuccotti ในนครนิวยอร์กและพื้นที่อื่นๆ ที่ถูกยึดครองหลังจากนั้นเพียงไม่กี่เดือน และการยึดครองก็สลายไปในไม่ช้าหลังจากนั้น นักวิจารณ์บางคนมองว่ามันเป็นปรากฏการณ์อุกกาบาตในกระทะ ในขณะที่คนอื่นๆ วิจารณ์โครงสร้าง “แนวราบ” ของมันและขาดความต้องการที่เป็นรูปธรรม1 หลังจากที่ได้พูดคุยกับนักเคลื่อนไหวมากกว่า 20 คนที่เป็นศูนย์กลางในการเคลื่อนไหวเมื่อเร็วๆ นี้ เราขอความเห็นต่าง การประเมินเชิงลบดังกล่าว “การครอบครองไม่ใช่สัญญาณ แต่เป็นประกาย!” ประกาศหนึ่งผู้จัดงาน Nastaran Mohit “มันคือจุดหักเห ประกายไฟที่นำไปสู่ไฟจำนวนมาก” นักดนตรีและนักการศึกษา Sonny Singh เห็นด้วย: “มันเป็นจุดเริ่มต้นของวิถีการเคลื่อนไหวที่เรายังคงอยู่ ตอนนี้ครอบครองตัวเร่งปฏิกิริยา สังคมนิยมก็เจ๋งแล้ว” Mohit และ Singh เป็นหนึ่งใน 25 ทหารผ่านศึก New York Occupy ที่เราสัมภาษณ์ก่อนหน้านี้สำหรับการศึกษาที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Russell Sage Foundation และเผยแพร่ในปี 2013 ซึ่งส่วนใหญ่ตกลงที่จะพูดคุยกับเราอีกครั้งในปีนี้ ในการศึกษาเรื่อง “การเปลี่ยนหัวข้อ” เราแย้งว่า Occupy ได้เปลี่ยนการสนทนาทางการเมืองระดับชาติให้มุ่งเน้นไปที่ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มสูงขึ้น และได้เปลี่ยนวิถีทางการเมืองของผู้เข้าร่วมเอง โดยเปลี่ยนเรื่องทั้งสองประการ2 ในวันครบรอบ 10 ปีของ การยึดครองสวน Zuccotti ใกล้เข้ามาแล้ว เราได้ติดต่อกับผู้ให้สัมภาษณ์ของเราอีกครั้งเพื่อสำรวจกิจกรรมทางการเมืองของพวกเขาตั้งแต่ปี 2011 และเพื่อฟังความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับมรดกของ Occupy การวิจัยก่อนหน้านี้ของเรามุ่งเป้าไปที่ผู้ที่เป็นสถาปนิกคนสำคัญของความพยายามนี้ เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องมากมาย ผู้ให้สัมภาษณ์บางคนเป็นผู้จัดที่มีประสบการณ์มากมายในการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้า คนอื่นๆ เป็นนักเคลื่อนไหวที่อายุน้อยกว่าที่มีทักษะการใช้โซเชียลมีเดียที่น่าเกรงขาม รวมถึงบางคนที่หัวรุนแรงหลังจากวิกฤตการเงินปี 20083 พวกเขาทั้งหมดยังคงมีส่วนร่วมทางการเมือง บางคนช่วยเปิดตัว Occupy Sandy, Strike Debt และการเคลื่อนไหวอื่น ๆ ในทันที หลายคนพบกันอีกครั้งที่ Dakota Access Pipeline หรือการประท้วงของ Black Lives Matter บางคนเป็นผู้จัดงานเต็มเวลา คนอื่นเป็นนักเขียนหรืออาจารย์ บทสัมภาษณ์ติดตามผลแสดงให้เห็นว่าเราไม่ได้ดูครั้งสุดท้าย4 ทศวรรษต่อมา ไม่มีใครเสียใจที่พวกเขามีส่วนร่วมในความพยายามในปี 2011 พวกเขาทั้งหมดเห็นพ้องกันว่า Occupy ทำในสิ่งที่เป็นไปได้ในเวลานั้น และทำได้ดีมาก ไม่มีใครคาดคิดว่าค่าย Zuccotti Park จะอยู่ได้นานกว่าสองสามวัน และทุกคนต่างประหลาดใจเมื่อได้รับแรงดึงดูดและความสนใจมากมาย ผู้ให้สัมภาษณ์ยังได้ไตร่ตรองถึงข้อจำกัดของขบวนการ ซึ่งรวมถึงข้อบกพร่องในการวิเคราะห์เชื้อชาติและเพศ กลวิธีในการประกอบอาชีพ และการขาดความสอดคล้องขององค์กรและโครงสร้างความรับผิดชอบของ Occupy พวกเขาดึงบทเรียนที่หลากหลายจากประสบการณ์นี้ และหลายคนอธิบายให้เราฟังว่ามุมมองทางการเมืองของพวกเขาเอง ตลอดจนรูปร่างของฝ่ายซ้ายในวงกว้างมากขึ้นนั้น มีวิวัฒนาการมาอย่างไรในช่วงหลายปีนับแต่นั้นมา5 ผลงานอันเป็นเอกลักษณืที่ทำให้ Occupy มีอิทธิพลที่ยั่งยืนคือ โฟกัสที่เฉียบแหลมในความไม่เท่าเทียมที่พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วและอำนาจขององค์กรที่ยึดมั่น เปลี่ยนแปลง “สามัญสำนึก” ที่เป็นที่นิยมเกี่ยวกับทุนนิยมและชนชั้น นอกจากนี้ อาชีพนี้เป็นอาชีพผดุงครรภ์ของนักเคลื่อนไหวทางการเมืองรุ่นใหม่ที่มีความก้าวหน้า หลังปี 2011 ผู้ครอบครองบางส่วนเริ่มมีบทบาทในการรณรงค์หาเสียงของเบอร์นี แซนเดอร์สและพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยแห่งอเมริกา คนอื่น ๆ ย้ายเข้ามาอยู่ใน Black Lives Matter การเคลื่อนไหวของสภาพอากาศและขบวนการแรงงาน แม้แต่ผู้จัดงานที่มีประสบการณ์ Occupy เป็นช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลง ซึ่งเปลี่ยนโฉมหน้าการวิเคราะห์ทางการเมืองและงานต่อเนื่องของพวกเขา ความสำเร็จของขบวนการนี้ในการดึงดูดความสนใจจากสาธารณชน ยิ่งไปกว่านั้น ยังกระตุ้นให้เกิดการเคลื่อนไหวต่อไป มันเป็นช่วงเวลาที่กำหนดที่สำคัญ ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการฟื้นคืนชีพของปีกซ้ายในทศวรรษที่ผ่านมา6 แต่การครอบครองก็มีข้อจำกัดเช่นกัน และสิ่งเหล่านั้นก็หมกมุ่นอยู่กับผู้ให้สัมภาษณ์ของเราตลอดหลายปีที่ผ่านมาเช่นกัน การเรียกร้องอันเป็นสัญลักษณ์เพื่อความสามัคคีของ “99 เปอร์เซ็นต์” ทำให้เกิดความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและช่วยดึงดูดฝูงชนที่มีความหลากหลายมากขึ้นให้เข้าร่วมในการยึดครองที่สวน Zuccotti แต่ในขณะที่เห็นคุณค่าของการเคลื่อนไหวที่มีศูนย์กลางของชนชั้น ผู้เข้าร่วมจำนวนมากยังวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะการเน้นย้ำเรื่องการกดขี่ทางเชื้อชาติและเพศต่ำเกินไป และการแบ่งแยกอื่นๆ ภายใน 99 เปอร์เซ็นต์ บางคนพยายามส่งเสริมวิธีการตัดขวางตั้งแต่สมัยแรกสุดของอาชีพ และพยายามดิ้นรนเพื่อสร้างพื้นที่ให้คนผิวสีและสตรีมีบทบาทนำ ส่วนใหญ่สังเกตเห็นว่ากิจกรรมการเคลื่อนไหวที่ตามมา—ตั้งแต่ Black Lives Matter และ #MeToo ไปจนถึงการรณรงค์ข้ามเพศ สิทธิของผู้อพยพ และการต่อสู้ของชนพื้นเมือง ได้สร้างความเข้าใจที่ซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับทุนนิยมและอำนาจ ตลอดจนความเป็นผู้นำที่มีความหลากหลายมากขึ้น การเคลื่อนไหวเหล่านั้นสร้างขึ้นจากความสำเร็จของ Occupy แต่ยังเคลื่อนไปทางซ้ายในทิศทางที่ตัดกันมากขึ้นด้วย7 การทำซ้ำได้ง่ายของอาชีพและ “สังคมขนาดเล็ก” ของ Zuccotti Park และพื้นที่อื่นๆ ที่ถูกยึดครอง ด้วยความสัมพันธ์ทางสังคมเชิงเปรียบเทียบที่มีชีวิตชีวาช่วยกระตุ้นการเติบโตอย่างรวดเร็วของ Occupy ความคิดสร้างสรรค์ และความเชื่อมโยง ไม่มีใครที่เราพูดด้วยแสดงความเสียใจเกี่ยวกับการกำหนดคุณลักษณะของการเคลื่อนไหว: การยึดพื้นที่ที่สวน Zuccotti และที่ตั้งแคมป์อื่นๆ อีกนับพันที่แผ่ออกมาจากที่นั่น แต่ผู้เข้าร่วมบางคนได้วิพากษ์วิจารณ์คำว่า “การยึดครอง” ตั้งแต่เริ่มแรกด้วยการเรียกปาเลสไตน์ คนอื่น ๆ สังเกตว่าเป็นกลยุทธ์ อาชีพมีข้อ จำกัด ร้ายแรง การถือครองพื้นที่ทางกายภาพจำเป็นต้องมีงานมหาศาล และในขณะที่สวนสาธารณะจัดให้มีที่สำหรับนอน เช่นเดียวกับอาหาร การรักษาพยาบาล และวัฒนธรรม ในไม่ช้ามันก็เต็มไปด้วยปัญหาที่เกิดเฉพาะถิ่นในสังคมขนาดใหญ่ เช่น ความต้องการของคนไร้บ้านมากมายในนิวยอร์ก ประชากรในขณะที่จำนวนคนจรจัดภายใน Zuccotti เริ่มเพิ่มขึ้น ความปลอดภัยกลายเป็นข้อกังวลที่สำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ และมีรายงานว่าผู้หญิงถูกทำร้ายทางเพศขณะตั้งค่ายอยู่ที่นั่น ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยในสังคมขนาดเล็กของเต็นท์ในสวนสาธารณะใจกลางเมืองเริ่มปรากฏชัดเจนขึ้น ครอบครองเพียงขาดความสามารถขององค์กรในการจัดการกับความท้าทายที่น่ากลัวเหล่านี้ ผู้ให้สัมภาษณ์ของเราส่วนใหญ่มองว่าการตั้งแคมป์เป็นกลวิธีชั่วคราวและชั่วคราวอย่างดีที่สุด ดังที่ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งที่ไม่ประสงค์ออกนามได้สะท้อนให้เห็น: “ก่อนที่มันจะแปลกเกินไป ปล่อยให้มันตายไปซะ”8 Occupy มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างโครงสร้างแนวราบที่ครอบคลุมซึ่งเพิ่มการมีส่วนร่วมและประชาธิปไตยให้ได้มากที่สุด แต่ในไม่ช้ามันก็ถูกรบกวนด้วย “การกดขี่ของความไร้โครงสร้าง” ในวลีที่ยากจะลืมเลือนของ Jo Freeman จากช่วงทศวรรษ 1960 ขณะที่การเคลื่อนไหวเริ่มแพร่ระบาด การประชุมของสมัชชาใหญ่ก็ถูกครอบงำโดยเสียงคนขาวและผู้ชายมากขึ้นเรื่อยๆ และถูกชะงักในการพูด ทำให้การตัดสินใจแทบเป็นไปไม่ได้เลย ผู้เข้าร่วมมาจากภูมิหลังและทิศทางทางการเมืองที่หลากหลาย ซึ่งนำไปสู่การปะทะกัน การประชุมยังเสี่ยงต่อการหยุดชะงักและการแทรกซึม: ตามที่ที่ปรึกษาการประท้วง Lisa Fithian บอกกับเราว่า “คุณไม่สามารถกันตำรวจออกจากพื้นที่เคลื่อนไหวที่เปิดกว้างได้”9 หลังจากประสบปัญหาเหล่านี้ นักเคลื่อนไหว Occupy บางคนได้นำแนวทางใหม่มาใช้ในงานเคลื่อนไหวที่ตามมาของพวกเขา , คาดการณ์ล่วงหน้าถึงความขัดแย้งและความต้องการที่เกิดขึ้นในรูปแบบการมีส่วนร่วมที่เปิดกว้าง พวกเขาพัฒนากลไกความรับผิดชอบที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมบุคคลที่มีพฤติกรรมไม่ดีเป็นต้น อย่างที่ Marina Sitrin นักเขียนและนักสังคมวิทยากล่าวไว้ว่า “กฎเกณฑ์ก็ใช้ได้ ผู้ปกครอง ไม่—แต่กฎเกณฑ์เป็นสิ่งที่ดี หากไม่มีกฎเกณฑ์และข้อตกลง มันยากกว่ามาก”10 ในทำนองเดียวกัน ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนเมื่อมองย้อนกลับไปมองว่าลายเซ็นของ Occupy เป็น “ความไร้ผู้นำ” และการปฏิเสธที่จะมุ่งเน้นไปที่ความต้องการเฉพาะซึ่งเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นในความสำเร็จ แต่ในท้ายที่สุดก็ไม่เพียงพอ หลายคนเห็นด้วยกับข้อสังเกตของศาสตราจารย์นาธาน ชไนเดอร์นักหนังสือพิมพ์และสื่อศึกษาว่า “กลยุทธ์ในการสร้างอำนาจสถาบัน อำนาจในการเลือกตั้ง และอำนาจของรัฐ ได้กลายเป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายมากขึ้นโดยผู้ที่ในช่วงเวลาครอบครองอาจมีแนวโน้มที่อนาธิปไตยมากขึ้น” แรงฉุดลากที่ไม่คาดคิดของ Occupy ต่อสาธารณะช่วยส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงในมุมมองนี้11 การขาดแคลนโครงสร้างพื้นฐานด้านซ้ายในสหรัฐอเมริกาในปี 2011 หลังจากการล่มสลายของแรงงานที่มีการจัดการ พรรคฝ่ายซ้าย และองค์กรเคลื่อนไหว ทั้งสองสิ่งนี้ทำให้เกิดความคิดสร้างสรรค์ที่ระเบิดได้ของ The Occupy ชั่วขณะและเป็นอุปสรรคต่อผู้ที่ “ไม่ต้องการเป็นแค่คนจำนวนมากในสวนสาธารณะ” ตามที่ผู้จัดงาน Yotam Marom อธิบาย “เราต้องการชิ้นส่วนของสิ่งนี้! เราต้องการชนะ”12 ผู้ให้สัมภาษณ์ของเราบางคนใช้พลังหลังการยึดครองในขบวนการแรงงาน ผลักดันไปสู่ทิศทางใหม่ คนอื่นๆ เริ่มสร้างองค์กรใหม่หรือช่วยให้องค์กรที่มีอยู่แข็งแกร่งขึ้น แต่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดคืองานการเลือกตั้ง ผู้ครอบครองพื้นที่บางส่วนเคยมีส่วนร่วมในการเมืองเกี่ยวกับการเลือกตั้งมาก่อนปี 2554 แต่คนส่วนใหญ่ไม่มั่นใจในประสิทธิภาพของการเมือง สำหรับบางคน สิ่งนี้สะท้อนถึงความท้อแท้และความผิดหวังหลังจากสนับสนุนบารัค โอบามาในปี 2551; สำหรับจำนวนหนึ่ง ซึ่งสอดคล้องกับมุมมองของอนาธิปไตย มันเป็นเรื่องของหลักการที่มีมาช้านาน อย่างไรก็ตาม ทุกวันนี้ ผู้ให้สัมภาษณ์ของเราหลายคนทำงานเกี่ยวกับการเลือกตั้งโดยตรงหรือมองว่าเป็นภูมิประเทศที่สำคัญของการต่อสู้ทางการเมือง ยังมีผู้ที่มีความเป็นสากลมากกว่าในปี 2554 มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ไม่ชอบความพยายามในการเลือกตั้ง13 ในปี 2014 ชัยชนะของ Kshama Sawant ผู้สมัครสภาเทศบาลเมืองสังคมนิยมในซีแอตเทิล พร้อมกับการผ่านกฎหมายค่าแรงขั้นต่ำหลายฉบับทั่วเมือง ทั่วประเทศเป็นตัวอย่างแรกหลังการครอบครองของสิ่งที่เป็นไปได้ด้วยความพยายามในท้องถิ่นที่มุ่งเน้น แต่แครอทและแท่งของการเลือกตั้งนั้นมีพื้นฐานมาจากเบอร์นี แซนเดอร์สและโดนัลด์ ทรัมป์ แคมเปญของแซนเดอร์สใช้มุมมองเชิงอุดมการณ์ของอ็อคคิวปีเป็นส่วนใหญ่ และดังที่โจนาธาน สมักเกอร์นักเขียนและผู้จัดงานบอกกับเรา แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า “แคมเปญสามารถก้าวเข้ามาและจัดหาโครงสร้างพื้นฐานที่ปรับขนาดเพื่อรองรับอาสาสมัครจำนวนหลายพันคน” ในทางกลับกัน ชัยชนะของทรัมป์ทำให้เดิมพันที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งตกผลึก และถึงแม้ว่าการมีส่วนร่วมของผู้ให้สัมภาษณ์ของเราในการเติบโตอย่างรวดเร็วของพรรคสังคมนิยมประชาธิปไตยแห่งอเมริกานั้นมีอยู่เพียงเล็กน้อย แต่หลายคนได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของเรื่องนี้ในฐานะเวทีกิจกรรมใหม่สำหรับอดีตผู้เข้าร่วมและผู้สนับสนุน Occupy คนอื่นๆ14 นักวิจารณ์ก็ถูกระบุว่าครอบครองอย่างรวดเร็ว ความล้มเหลวเมื่อตำรวจเคลียร์สวน Zuccotti และค่ายอื่น ๆ ที่แตกหน่อทั่วประเทศ แต่ Occupy เกี่ยวข้องมากกว่าแค่การประกอบอาชีพทางกายภาพ: เปิดตัวคลื่นลูกใหม่ของความพยายามในการเคลื่อนไหวทางสังคมและเป็นแรงบันดาลใจให้นักเคลื่อนไหวรุ่นใหม่ กลวิธีในการครอบครองพื้นที่สาธารณะประสบความสำเร็จเกินความคาดหมายในการดึงดูดความสนใจจากทั่วโลกเกี่ยวกับวิกฤตความไม่เท่าเทียมกัน กลวิธีนั้นไม่สามารถย้อนกลับการเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลของความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดขึ้น—ตรงกันข้าม ความไม่เท่าเทียมยังคงขยายกว้างขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ช่วงเวลาแห่งการครอบครองทำให้ผู้จัดงานที่มีปัญหามานานมีความมั่นใจในการสร้างองค์กรและการเคลื่อนไหวเพื่อทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืน และเป็นแรงบันดาลใจให้นักเคลื่อนไหวรุ่นใหม่เข้าร่วมกับพวกเขา ในฐานะรัฐมนตรีและนักกิจกรรม Occupy รายได้ Michael Ellick บอกเราว่า “เป็นวิธีให้คนที่ไม่มีอำนาจในทันที” หลังจากนั้นพวกเขาก็พร้อมและกระตือรือร้นที่จะก้าวไปสู่โครงการที่ใหญ่กว่า15 ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาได้เห็นการประท้วงครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ ตลอดจนผลกระทบที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนจากการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีของแซนเดอร์สและการเติบโตของจำนวนคนหนุ่มสาว ( และเติบโตในหมู่ผู้สูงอายุด้วย) ซึ่งสนับสนุนสังคมนิยมอย่างเปิดเผย ทั้งหมดนี้จะเกิดขึ้นโดยไม่มี Occupy Wall Street หรือไม่? เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้แน่ชัด แต่สำหรับเรา Yotam Marom สรุปได้ดีที่สุดว่า “การครอบครองเป็นการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิทยาที่สำคัญจริงๆ จากผู้แพ้ที่ชอบธรรม—ซึ่งเป็นประสบการณ์ของฉันล่วงหน้า—ไปสู่คู่แข่ง Black Lives Matter, Standing Rock, แคมเปญ Bernie อยู่ในบริบทของโลกที่ฝ่ายซ้ายสามารถโต้แย้งได้ ครอบครองเปิดอะไรบางอย่างแตก!” 16

  • บ้าน
  • Beverage & Drink
  • กาแฟ (Coffee)
  • ชา (Tea)
  • น้ำ (Water)
  • น้ำนม (Milk)
  • น้ำผลไม้ (Juices)
  • ม็อกเทล (Mocktails)
  • Back to top button